Slučaj masovne smrti pasa u Velikom Gradištu - tužilaštva ne odgovaraju šta je sa krivičnim prijavama protiv vlasnice prihvatilišta

Početkom juna aktivistikinja za prava životinja iz Velikog Gradišta, zajedno sa pravnom zastupnicom Udruženja "PUŽ", koje je vlasnik prihvatilišta otišla je poseti pse. 
"Kada smo mi tamo otišli tamo su bili mrtvi psi po boksovima, od 120 pasa samo smo 12 zatekli žive. Nigde činija za hranu i vodu, niko ih nije pojio niko ih nije hranio ko zna koliko dugo iako je volonter koji je bio zadužen za to, odlazio svaki dan ali im nije davao niti da jedu niti da piju. Volonter je to jutro bio tamo i na moje pitanje zašto im nije dao vodu i hranu, on je rekao samo: 'Pa nisam' i otišao je kući", izjavila je za Marker Lidija Anokić, Udruženje za zaštitu životinja "Zoja".

Veterinarski inspektori utvrdili su da su psi uginuli usled nedostatka vode i hrane tokom dužeg vremenskog perioda. Vlasnica prihvatilišta Slađana Bogičić nije želela da odgovori na pitanja Insajdera ali je ranije u izjavama za medije odgovornost prebacila na zaposlenog protiv kojeg je podnela krivičnu prijavu. On je uhapšen ali ubrzo i pušten na slobodu. 
Međutim, prema Zakonu o dobrobiti životinja, za njih je odgovorna vlasnica, a ne zaposleni. Tužilaštvo ipak nije pokrenulo postupak po službenoj dužnosti protiv Slađane Bogičić, pa su krivične prijave morali da podnesu lokalni aktivisti i profesori Pravnog fakulteta. Ubrzo su podneli i drugu prijavu, nakon što su im dugogodišnji donatori prihvatilišta iz Nemačke dostavili potvrde o uplatama.
 
"Ispostavilo se da je za svega četiri meseca pribavljeno na račun vlasnice prihvatiliša više od 7.000 evra, i to su samo one potvrde za koje su dostavili donatori pa pretpostavljamo da je iznos daleko veći. Jasno je da se radi o krivičnom delu pronevere imajući u vidu da novac koji je namenjen za određenu svrhu se ne koristi za te namene i tako faktički donatori bivaju dovedeni u zabludu", izjavila je za Marker Vanja Bajović, profesorka Pravnog fakulteta u Beogradu.

Prema Zakonu, Opština Veliko Gradište je još pre 15 godina bila dužna da osnuje prihvatilište za životinje, ali kao i dve trećine drugih lokalnih samouprava, to nije učinila. Tu obavezu je prepustila Udruženju "PUŽ", i za zbrinjavanje pasa odobrili mu korišćenje gradskog zemljišta. Sada iz Opštine za Marker kažu da nisu znali šta se dešava u Prihvatilištu i da su, kada su saznali, odmah poništili dozvolu za upotrebu zemljišta. Pravnici i aktivisti kažu da nije sporno da se tim poslom bave udruženja, ali da loši propisi i izostanak kontrole omogućavaju potencijalne zloupotrebe.
"Informacije kojima raspolažemo i koje su javno dostupne na Agenciji za privredne registre, Udruženje ’PUŽ’ je neaktivno što znači da nije bilo obavezno da preda finansijske izveštaje, odnosno da u prethodne četiri godine nije obavljalo delatnosti za koje je registrovano a to je pomoć ugroženim životinjama samim tim taj produžetak ugovora od Opštine Veliko Gradište bio je veoma sporan", rekla je Marker Jelena Jevtović, pravnica i aktivistkinja za prava životinja.
"Sporno je i to što je Udruženje dobijalo novac od donatora na privatne račune, a ne račun udruženja kao što to treba da bude kako bi pravdali sve donacije koje stižu. Nema provera, nisu proveravani ni na koji način. Svako udruženje koje radi ima knjigovođu, novac koji stigne na račun udruženja mora da se pravda na mesečnom nivou a i godišnji izveštaj je tu koji svako mora da podnese. Međutim, pošto Udruženje nije bilo aktivno, ni računi nisu bili aktivni", kazala je za Marker Marija Cvjetićanin iz Udruženja "Ventura".
Nadležna za kontrolu rada prihvatilišta za životinje je Republička uprava za veterinu, međutim na pitanja Markera odgovaraju kratko: da su po pozivu tužilaštva izašli na teren i preduzeli određene mere. Koje tačno – ne saopštavaju. Ne odgovaraju ni tužilaštva šta su preduzeli po krivičnim prijavama. Pošto su krivične prijave podnete u svojstvu zainteresovane javnosti, a ne u svojstvu oštećene strane, moguće je i da tužilaštva odbace prijave a da o tome ne obaveste nikoga.