Društvo

Advokat oštećenih u slučaju protiv aktivista SNS: Sudu vezane ruke kada je stigla odluka o pomilovanju - obustava postupka bila jedino moguća

Foto/ Suđenje /ilustracija pixabay

Foto/ Suđenje /ilustracija pixabay

Srđan Hromiš, zastupnik oštećenih u postupku protiv aktivista SNS koji su u noći između 27. i 28. januara prebili studentkinju Akademije umetnosti u Novom Sadu i slomili joj vilicu, kaže za N1, povodom odluke suda da obustavi postupak, da je to jedino što je mogao da uradi, jer su "sudu vezane ruke" kada je stigla odluka o pomilovanju aktivista.

Prema njegovim rečima, sud je oštećene uputio na parnični postupak.

"Oni i dalje imaju pravo da ostvaruju naknadu štete, ali po posebnoj tužbi u parničnom postupku. Sud je takođe odredio da svi troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava, što znači i troškovi na koje će okrivljeni imati pravo, a pretpostavljam da će pokrenuti postupak za naknadu štete zbog neosnovanog boravka u pritvoru", rekao je Hromiš.
 
Ocenio je da je ovaj postupak "krenuo u jednom neobičnom smeru u nekom momentu".
 
"Ovakav način da se postupak okonča predstavlja jedan nezabeležen presedan u našoj sudskoj praksi. Sam institut pomilovanja, to nije ni njegova svrha ni smisao da se aboliraju lica za koja sud vodi postupak, za koji su prikupljeni neki dokazi, u zakonitom postupku treba da se donese odluka", ističe.
 
Dodaje da su oštećeni i razočaarani i ogorčeni zbog odluke, "ali mi kao njihovi punomoćnici razmotrićemo sa njima dalje korake, što se tiče i ostvarivanja njihovog prava na naknadu štete i eventualno obraćanja Ustavnom sudu i Evropskom sudu za ljudska prava".
 
Na pitanje da prokomentariše zahtev advokata okrivljenih koji su tražili na prethodnom ročištu izuzeće postupajuće sudije i svih predsednika novosadskih sudova zbog mogućnosti da budu pristrasni, kazao je da ih je sudija danas obavestila da su zahtevi za izuzeće svih predsednika sudova koji bi trebalo da odlučuju o izuzeću postupajuće sudije odbijen, a da je zahtev za izuzeće postupajuće sudije odbijen kao neosnovan, što znači da nisu postojali razlozi za izuzeće koje se tiču eventualne nepristrasnosti suda.
 
"Odluka o pomilovanju je brzinskim putem stigla u sud, tako da praktično sud nije mogao da donese nijednu drugu odluku osim ove", zaključio je.